原文轉載自：Gamasutra.com (Gamasutra:Interactive storytelling a top priority at new studio from Brothers designer)
原作者：Phill Cameron 於Jan, 23, 2015
 |
| 註：《Brothers》的製作人新成立的工作室HAZELIGHT |
在Josef Fares開始遊戲製作之前，他是位拿過獎的電影導演，但從起步製作第一款遊戲後，不過短短數年，他已親自帶領起自己的工作室。
在2013年上市的《Brothers: A Tale of Two Sons》達成了將遊戲主題與遊戲機制融洽結合的繁複任務，遊戲中玩家透過左右類比搖桿各自操控其中一名兄弟，在遊歷世間的路途上幫助彼此。遊戲運作得像本小說一樣，特別是在Fares和他在Starbreeze的團隊巧手下，把遊戲機制和遊戲敘事交織在一起。
在《Brothers》取得重大商業成功後，Hazelight乘勢創立。Fares得獲EA奧援，且團隊正在進行一項尚未公諸於世的計畫，旨在重現《Brothers》如此動人的情感迴響，並以完全不同的方式呈現。
我和Fares進行過訪談，提及了Hazelight的事情有什麼名堂，還有當初要說服別人讓他進行《Brothers》的製作時有多困難，並論及在2015年互動式敘事的處境如何。
 |
| 註：《Brothers》是一個不用言語就能表達千言萬語的作品 |
你能說明一下離開Starbreeze後Hazelight是如何組成的嗎？還有與EA之間的合作？
我在Starbreeze那當過雇員。我平常工作是做電影導演，但我在那兒的時候是從早到晚都忙著製作《Brothers》。然而我並沒有留在Starbreeze的打算。所以製作完《Brothers》後，我覺得自己想要再去做個新遊戲。而在《Brothers》之後很多機會找上門來，發行商問我要不要再做另一款，但我計畫先拍個電影，然後再來做別的遊戲。但因為《Brothers》的成功，我幾乎是這麼跟所有來找我談的發行商說：「如果我們來做另一款遊戲的話，那它的方向會是如此。」對我來說有一件事十分重要，那就是我必須在創作上百分百地掌控，而這也是我現在與EA合作的狀態。他們完全不能干預；百分之一百都在Hazelight的掌握中。
製作《Brothers》後，幾乎整組團隊都離開了Starbreeze，星散各地。有人在Machine Games，有的則跑到Dice去──大夥都散了。但我們一直都保持聯繫，所以當我說我有件大事要做的時候，他們馬上就跳槽了，因為我們真的很喜歡一起共事。那是我最在意的頭號大事。再來我們和一些其他發行商談過，我說，「事情就是這樣了，如果你們沒興趣的話，我也沒那個意思。」我之所以能如此是因為我並不仰賴他們。我確實對製作遊戲充滿熱情，但若不照特定的路子走的話，我就沒興趣做了。
對Starbreeze這樣出大作聞名的工作室來說，推出《Brothers》並不在預期之內，它感覺上根本就像獨立製作遊戲了。
事實上還真的可以算獨立製作遊戲。Starbreeze裡有一個小團隊，但我想只有兩位成員真正來自Starbreeze本身，而我則是外來者，有著和Starbreeze截然不同的著眼點。某方面來說還真像一場實驗。如果你是正宗Starbreeze愛好者，那你應該玩玩《德軍總部：新秩序》(Wolfenstein: New Order)，因為Machine Games可以說就是Starbreeze──他們其實是Starbreeze的班底。
你可曾想過留在Starbreeze來做下一款遊戲？
不，不會的。他們走的是另一條路線，專心在《劫薪日》(Payday)和那類遊戲上。他們也說過對《Brothers》感到相當自豪，但真的不是他們想做的類型。在Hazelight這兒，我們想要專心做其他東西。
你覺得從Starbreeze的角度來看《Brothers》稱不上實驗成功嗎？
我不能代表他們發言，不過我倒是從媒體得知他們不想做情感渲染類的遊戲，而那是我們在Hazelight想要做的。
不在工作室底下做事，現在你在創作上有全面的控制，這樣的體驗如何？
其實還是一樣。當我還在那裡時我一樣能一手掌控創作。我是那種對於遊戲該有什麼樣子很有清楚概念的人，而我也很會說服他人。我不是那種會放棄主張的人，我很明白我們要做的是什麼，還有該往何處前進。我一點也不覺得有何不同。我只是真的很開心能再和團隊重聚，並打造出全新的體驗。我超興奮的。
"I know it sounds cocky, but it's really something that hasn't been tried before."
「我知道聽起來很跩，但這真的是前無古人的創舉。」
有時人們問我：「你有因為《Brothers》的成功而備感壓力嗎？」而我就說：「不會啊。還會做得更棒呢。」我超級有信心。每當我談到新遊戲的想法和概念時，大家會說：「哇靠，這棒呆啦。」我知道聽起來很跩，但這真的是前無古人的創舉。我保證絕對獨一無二。當然你會從其他遊戲認出影子，但到頭來等玩過整個遊戲後就會明白一點都不像。
你說你不會因為《Brothers》的成功而備感壓力，但你會因為要再現同樣的小說式主題和操控機制而感到壓力嗎？會因為對於要一直想出故事的點子而感到壓力？
容我這麼說：我記得當那靈感飛至的時候是怎樣的情形。我整晚無法入眠，我等不及要見到團隊並告訴他們這有多酷。那對我來說是個「靈機一動」的重大時刻──我當下超級興奮。但新遊戲又是另外一回事了；它會探討其他議題，不一樣的情感。我不能談論它──我希望我能──不過答案是不，我一點也不覺得有壓力。它將會是個很不一樣的遊戲，在設定和類型上都很不一樣，還有遊戲風格也是。要做這遊戲很難，但也得到了莫大的援助，EA真的對我很好很好。
 |
| 註：藍色窗簾之一，抽煙 = 成人題材 |
我們現在只有新遊戲的前導影片，但很明顯比起《Brothers》題材是更偏往成人取向。是什麼讓你們決定要從過去遊戲較偏兒童路線的主題轉向？
我想唯一能和《Brothers》做比較的，如前所述，是遊戲專注在創造玩家情感這點上。前導片是三個星期內湊出來的，真的不代表什麼，只不過是拿來宣傳用。我們自十一月中以來一直在搞這個新遊戲，真的才剛起步。但類似的地方確實是情感方面。
雖然前面也說過，電玩裡面有太多東西可以挖掘。當人們問我，未來和科技的什麼最令我感到興奮，我會說最令我有所感的莫過於創意敘事。我認為那將會改變甚巨。
"The biggest thing I'm excited about is creative storytelling. That's the biggest thing I think will change."
「最令我有所感的莫過於創意敘事。我認為那將會改變甚巨。」
因為現下，當然我是有點誇張啦，我們幾乎都在玩同樣類型的遊戲。即便是次世代遊戲，看起來漂亮好看，但面紗之下仍舊是同樣的機制，不過是只有一丁點新概念的遊戲。那就是我覺得會改變最大的地方，也是我對未來最期盼之處──嶄新的說故事方法。我全然相信以互動媒介來說故事會非常震撼，我認為甚至能勝過電影。
現在它有什麼能耐來影響人們，仍被過份低估。而那就是Hazelight的使命，嘗試在玩家的心中創造出玩家這樣的情感。如前所述，我隱約有個想法，對於下一款遊戲要怎麼做，而它將會和我們現在所做的完完全全不一樣，再說一次。我對於做續集和搞前傳不怎麼有興趣。我寧可每次都做些不一樣的，迎來新的挑戰，以及新的方式來探討如何訴說故事，那才真正激勵著我。
我們在過去一、兩年內的遊戲看到了許多新的敘事手法和嘗試，像是《陰屍路》(The Walking Dead)、《80 Days》、《The Banner Saga》。他們都表現得像小說一樣，以非常有趣的方法來敘說故事。對此你可有關注？
這個自然。我曾和一位寫過《陰屍路》其中一章的編劇進行訪談。然而當時我這麼說：我真的很欣賞《陰屍路》，但遊戲裡我大多時間都把搖桿丟在桌上，只拿來按按鈕過選項。我喜歡遊戲的部份在於互動，而《陰屍路》我雖然真的很喜歡，但它還是比較像是觀影體驗，而非遊戲體驗。我對互動在意多了。它是款很有趣的遊戲，但你問我的話，我真的不覺得它是遊戲的未來。
 |
| 註：利用機制來當作劇情的轉折讓《Brothers》獨樹一格 |
喔對，絕對是。某方面來說，當你碰到不懂的語言，就必須仰賴肢體語言，於是玩家就得要更專心更注意。那樣比起你所熟知的東西，會稍微再多一些互動。關於《Brothers》的有趣地方在這，因為它真的是一個很簡單的故事。你根本不需要聽懂他們說的任一個字，但人們還是能對故事有所回應，那是《Brothers》最酷的地方之一：當人們一個字都不明白時，才真正參與了故事。
我想我們看到這麼多人試著以不同方式來敘事的原因，乃是因為小型開發團隊所擁有的機會和其受限之處所導致。我們有一大堆引擎可以讓人放手去做，但若是小型團隊的話則無法如此，舉例像是，一大堆配音要錄製。所以你在Hazelight這兒也是如此嗎，沒有輕鬆搞定的法子？
我們在新遊戲上的野心可高得多了，而我真的不能透露太多，但它真的在各個層面都會完全不同。那支我們釋出的前導片真的不代表什麼。不過就是支前導片，一幅遠景而已。希望今年我們有什麼可以透露的時候，我們可以談論更多。我是可以只用一句來解釋遊戲，然後你就會「哇喔，這個酷喔。」是有一些和《Brothers》相似之處，那就是能夠很清楚闡述出遊戲的重點是什麼。我們不會白白坐著問說，我們今天要幹麻。我們明白我們要做的事，而我覺得那其實滿重要的，就是你必須要對遊戲有清楚的想法，我想最棒的遊戲皆如此。
"It took me about three years before someone accepted me. I went to everyone; I went to DICE, but everyone questioned me."
「花上了約三年時間，才終於有人肯接受我。我找過每一個人；我去過DICE，但大家都質疑我。」
你說過你來自影視領域。是什麼讓你想製作《Brothers》、踏進遊戲圈？
我一直都是重度玩家，我也一直熱愛遊戲，而那也是我一直以來的夢想。媒體為我電影進行專訪時，我總是談遊戲談個沒完，剛好我有個朋友在遊戲公司上班，他問我要不要花六周時間來做出一個遊戲原型，那時我想到了《Brothers》的點子。
你想到的《Brothers》概念就只是關於兄弟倆的主題嗎？還是一根類比搖桿各自操控一位？
我想到搖桿各自一位，還有遊戲會怎麼結束。其中一位會死去，而你必須親手埋葬你的兄弟。其實在我有機會到Starbreeze工作前，我做了兩份遊戲範本。所以是花上了約三年時間，才終於有人肯接受我。我找過每一個人；我去過DICE，但大家都質疑我。他們覺得我來自電影圈，我搞不清楚狀況，這時提出一些很不一樣的東西的話，人們不會知道你到底想幹麻。我的情況是，我對遊戲機制有很多瞭解，而那正是我喜歡遊戲的地方。我是真的覺得找個電影編劇或導演來做遊戲不太妥當，因為兩媒體之間差異太大。
 |
| 註：藍色窗簾之二，你們倆也是兄弟來著？ |
過去也發生過習慣寫線性電影和電視節目腳本的人，碰上非線性遊戲敘事的時候綁手綁腳的問題，因為玩家有控制的媒介。
在遊戲裡說故事是非常不一樣的。這裡是由玩家控制步調，電影裡才是導演和編劇控制。所以確實會如此，玩家只要停下腳步，你就失掉了所有事物的流動。
透過《Brothers》，你似乎對玩家深具信心，讓他們隨心所欲，只在非常少數的情況才強迫玩家以你要求的速度通過某區域。做出那樣的決定很困難嗎？是否有些事情你很想做卻不行，否則便會干擾到玩家？
在製作前，我碰過許多人質疑，說這樣不會有用的。我們送過模擬評比，結果表現糟透了，而當我得知後，我不禁覺得這些公司滿糟的。人們告訴你說這才是遊戲設計該有的樣子，嗯，那就再見請回吧。我不想聽。遊戲業才發展這麼丁點時間，要說遊戲就是要怎樣怎樣做還太早。我們什麼都還不知道呢。他們當時不瞭解《Brothers》，現在不一樣了，它上市了而且也很成功。我一直想對人們說，你得完全玩過《Brothers》才能好好體會。
想想《旅途》(Journey)完成前的樣子──不就一個人在沙漠走啊走，誰在乎啊？《Brothers》也是一樣，關於它的一切有：世界觀，音樂，情感。要全部湊在一起，才能明白遊戲的意圖。我一直試著跳出框架思考，看出不同的見地。不論做什麼我們都自問「要怎樣才能做出不同？要怎麼做才能更有效果？」而透過這遊戲，我們已經知道我們目標何在，所以每一個抉擇都是為了那個目標。某方面來說，這讓事情簡單多了。
翻譯：Milkreaver
校正：XDorz87
沒有留言:
張貼留言